EUR 75.58 USD 66.33
Курс валют на 19.01.2019
Общество

Наталья Солженицына раскритиковала ФГОС министра Ольги Васильевой

Наталья Солженицына была огорчена, когда узнала, что такие важные вопросы, как методика преподавания литературы в школе для стимулирования учеников к чтению, степень свободы преподавателей, содержание программы, степень помощи со стороны государства, приведут к громкому скандалу с обвинениями в сторону прекрасных предметников, которых любят ученики.

Один из важных вопросов - стандарты для общеобразовательной школы. Вопрос на первый взгляд скучный, однако не обходит стороной ни одного родителя. Стандарты определяют произведения и авторов, которые в обязательном порядке должны читать школьники в России, а также те из них, что можно читать согласно выбору преподавателей конкретной школы в конкретном населенном пункте. Это перечень обязательной великой классики и произведений на выбор учителей долго обсуждали методисты, преподаватели, родители, и в 2016-м году он был утвержден Министерством образования и науки РФ. Тем не менее, необходимо было уточнить, каким образом оценивать освоение школьниками образовательных программ. Ведомство для этого создало рабочие группы, в которые вошли эксперты по каждому конкретному предмету, и которым было дано задание разработать соответствующие предложения. Солженицына работала со специалистами по предмету «Литература». В период с осени 2016-го года до лета 2017-го велась тщательная и детальная работа, однако эксперты не предполагали, что все так обернется.

Группа направила в Министерство свои предложения, спустя несколько месяцев на официальном сайте ведомства был опубликован документ, который с предложениями не имел ничего общего. Семь из десяти специалистов готовы были отозвать свои подписи, однако сначала попытались найти общий язык с Министерством образования, поскольку это действительно общее дело. Наталья Солженицына, литератор Александр Архангельский и учитель Евгения Абелюк побывали на встрече с министром Ольгой Васильевой и другим сотрудниками ведомства. На встрече присутствовали также представитель единственного издательства учебников «Русское слово» и методист Сергей Зинин. Сначала показалось, что были согласованы некоторые вопросы. В частности, в том, что ранее утвержденный перечень расширятся и распределяться по годам обучения не будет, поскольку психологический возраст учеников отличается. Одни учителя наблюдают, как их ученики в 5-м классе читают «Ночь перед Рождеством». У других преподавателей с трудом идут, например, «Уроки французского». Разные регионы страны имеют разные традиции, включая национально-культурные. Можно ли загнать всех в один окоп, и нужно ли это делать? Эксперты были обеспокоены распространяемыми слухами о готовящемся документе, согласно которому все произведения жестко закрепят за определенными годами обучения. В ходе обсуждения один из участников пытался обосновать необходимость контроля изучения главных произведений в привязке к определенному классу. Как утверждает Наталья Солженицына, во время встречи с министром эксперты задавали ей вопрос, на самом ли деле такой документ готовится Министерством образования. По словам Солженицыной, глава ведомства заявила, что такого документа никто не готовит.

Позднее оказалось, что этот документ все-таки есть, и он будет обязательным приложением к новым стандартам. Это делается для того, чтобы ученики при переезде в другой регион, могли изучать один и тот же материал. Такая проблема существует, однако ее можно решить путем освобождения в административном порядке детей, которые поменяли класс, от немедленного изучения текущего материала.

При реализации положений этого документа ученики будут перегружены очень большим списком обязательного характера и лишены возможности вдумчиво читать и глубоко осваивать материал. Вследствие этого единое образовательное пространство может превратиться в поле формальных знаний. Все это не соответствует интересам школьника и преподавателя. Это соответствует интересам чиновника и контролера. Когда все полностью предписано, то руководить и производить контроль, безусловно, гораздо проще. Однако вернет ли этот подход российских учеников к чтению? Скорее всего, это даст совершенно обратный эффект. Мало того, такое распределение произведений по классам предусматривает единый учебник литературы, а он обязательно будет сложным для одних учеников,
и в то же время примитивным для других. Ранее президент Владимир Путин вел речь о едином учебнике по истории, однако глава государства имел в виду тот момент, что недопустимо создавать региональные версии единой истории страны. Он не имел в виду, что чиновникам нужно стричь все под одну гребенку.

Как заключила Наталья Солженицына, позитивным моментом является то, что документ будет доработан, однако для этого выделен очень малый срок, и это плохо. В течение такого короткого периода невозможно что-то реально изменить, это превратится в штурмовщину, причем очень нежелательную в таком важном для страны вопросе. Необходимо еще раз обдумать ситуацию и найти правильные решения. При этом классическому наследию литературы в школах ничего не угрожает, оно было, есть и будет изучаться в полной мере. Имеется угроза для встречи ученика с книгами, и из этого следует исходить.
Источник: www.mk.ru

Читайте также: На участках Крымского моста начали установку шумозащитных экранов

Автор: Роман


Читайте также
Добавление комментария
Последние новости